24 мая 2022

Опасные признаки для сельскохозяйственного законопроекта на 2023 год в условиях партийных разногласий на Капитолийском холме

Опасные признаки для сельскохозяйственного законопроекта на 2023 год в условиях партийных разногласий на Капитолийском холме

Конгресс традиционно принимает законопроекты о сельскохозяйственной политике, охватывающие широкий спектр вопросов — от субсидий на урожай до продовольственных талонов — по настоянию коалиции фермерских, природоохранных и антиголодовных групп.
Бывший сотрудник Министерства сельского хозяйства США сказал, что законопроект о фермерстве 2023 года может оказаться под угрозой, если повторится политическая турбулентность, которая дважды за последние восемь лет временно срывала принятие комплексного закона.
«Глубокая поляризация и дисфункция действительно усиливают неопределенность в отношении того, как этот сельскохозяйственный законопроект будет реализовываться в Конгрессе, который стал очень, очень сложным для работы», — сказал доцент Джонатан Коппесс из Университета Иллинойса. Коппесс руководил агентством USDA по субсидированию фермерских хозяйств в 2009-11 годах во времена Обамы и написал в 2018 году книгу «Линии разлома фермерской политики».
В 2013 году и в 2018 году Палата представителей провалила обычно двухпартийный законопроект о фермерстве в ходе ожесточенных боев из-за предложений республиканцев по сокращению расходов на SNAP. Голосование 2013 года стало первым в истории поражением фермерского законопроекта на заседании Палаты представителей.
«Мы видим предупреждающие знаки повсюду», — сказал Коппесс во время выступления на конференции по сельскому хозяйству Университета штата Огайо в пятницу.
Помимо SNAP, он указал на потенциальную обратную реакцию от выплат фермерам в размере 53 миллиардов долларов США в связи с торговой войной и коронавирусом с 2018 года, неравенство более высоких уровней поддержки хлопка и риса по сравнению с кукурузой, пшеницей и соевыми бобами, вопросы о том, как учесть смягчение последствий изменения климата в рамках бюджетных ограничений для Министерства сельского хозяйства США, а также более широкий вопрос о том, следует ли отдавать приоритет землеустройству по сравнению с субсидиями на сырьевые товары.
Помимо этого, сказал Коппесс, пандемия может определить форму сельскохозяйственного законопроекта. «До 2023 года еще далеко, и впереди довольно туманный путь».
По его словам, традиционная сельскохозяйственная программа США может не выжить, если в 2023 году распадется давняя коалиция фермерских групп, активистов борьбы с голодом, природоохранных и экологических организаций. «Стоя здесь в 2021 году, [я] не вижу пути вперед, если коалиция распадется или, что еще хуже, каким-то образом обернется против самой себя. Программы поддержки фермерства… невероятно уязвимы с политической точки зрения», — сказал он. Меньшинство фермеров получают субсидии на урожай, «поэтому политическая база вокруг них действительно имеет проблемы» с привлечением голосов в Конгрессе.
Однако, каким бы неловким ни был брак государственного питания и программ поддержки фермерства в законопроекте о фермерстве, он дал городским и сельским законодателям повод голосовать за один и тот же закон. Некоторые консервативные противники SNAP утверждают, что программу будет легче сократить, если она будет отделена от «сельскохозяйственной» части законопроекта.
Программы общественного питания, в основном SNAP, составляют три четверти расходов на сельскохозяйственный законопроект. Страхование урожая, управление земельными ресурсами и сельскохозяйственные субсидии оценивались в 20 миллиардов долларов в год, когда принимался законопроект о сельском хозяйстве 2018 года.
Законодатели часто начинают работу над сельскохозяйственным законопроектом за год или более до его принятия, что может означать проведение слушаний на местах в 2022 году.